Merkel soll beim Papst Menschenrechte klarstellen

[niels]

Veröffentlicht nach Erlaubnis des Autors:


Zitat:
-------

WEIMAR. (fgw) Der Vorstand der Giordano-Bruno-Stiftung (gbs) hat Bundeskanz­le­rin Angela Mer­kel in einem Offe­nen Brief auf­ge­for­dert, die „Men­schen­rechts­ver­let­zun­gen der katho­li­schen Kir­che“ zu kri­ti­sie­ren, wenn sie am 22. Sep­tem­ber mit Papst Bene­dikt XVI. zusammentrifft. Außer­dem drängt die Stif­tung auf eine Ände­rung des Pro­to­kolls: Dass der Papst die Kanz­le­rin in Ber­lin emp­fange – und nicht umge­kehrt, erin­nere an „jene düs­te­ren Zei­ten, als welt­li­che Herr­scher dem ‚Stell­ver­tre­ter Christi‘ ihre Auf­war­tung machen muss­ten, um poli­tisch nicht unter die Räder zu geraten“.

Mer­kel solle im Gespräch mit Bene­dikt XVI. die „gebüh­rende Dis­tanz" wah­ren und es ver­mei­den, ihn als „Hei­li­gen Vater" anzu­spre­chen. Die Stif­tungs­ver­ant­wort­li­chen erwar­ten von der Kanz­le­rin, dass sie den Papst zu einer „lücken­lo­sen Auf­klä­rung der von Pries­tern und Ordens­leu­ten began­ge­nen Ver­bre­chen an Heim- und Inter­nats­kin­dern" auf­for­dert und ihm klar­macht, „dass die euro­päi­schen Anti­dis­kri­mi­nie­rungs­vor­schrif­ten auch für kirch­li­che Betriebe in Deutsch­land gel­ten müs­sen". Es könne nicht tole­riert wer­den, „dass Men­schen ihre Arbeits­stelle ver­lie­ren, bloß weil sie einen geschie­de­nen Part­ner hei­ra­ten oder sich dazu beken­nen, in einer homo­se­xu­el­len Bezie­hung zu leben."

Anspre­chen solle die Bun­des­kanz­le­rin auch die Pri­vi­le­gien, die sich die Kir­che „in vor- und anti­de­mo­kra­ti­schen Zei­ten" gesi­chert habe. Dazu zäh­len nicht nur die his­to­ri­schen Staats­leis­tun­gen, die dafür ver­ant­wort­lich sind, dass kon­fes­si­ons­freie Men­schen noch immer für Bischofs­ge­häl­ter auf­kom­men, son­dern auch der Ein­trag der Kon­fes­si­ons­zu­ge­hö­rig­keit auf der Lohn­steu­er­karte. Diese in der Nazi-Zeit ein­ge­führte Rege­lung wider­spre­che dem Grund­ge­setz, dem­zu­folge nie­mand ver­pflich­tet sei, seine reli­giöse Über­zeu­gung zu offenbaren.

Deut­li­che Worte fin­det die Stif­tung auch für die „unzeit­ge­mäße, ver­ant­wor­tungs­lose Sexu­al­po­li­tik" des Paps­tes sowie für die geplante Selig­spre­chung von Pius XII, der „alle Faschis­ten sei­ner Zeit" unter­stützt habe. Dass dem Vati­kan der Völ­ker­rechts­sta­tus ent­zo­gen wer­den sollte, begrün­den die Auto­ren nicht nur his­to­risch, son­dern auch poli­tisch: Ein sol­cher Schritt sei nicht nur aus Fair­ness gegen­über ande­ren Reli­gio­nen und Welt­an­schau­un­gen gebo­ten, er könnte auch ver­hin­dern, dass sich die Kir­che wei­ter­hin der inter­na­tio­na­len Straf­ver­fol­gung entzieht.

Zwar gehen die Ver­ant­wort­li­chen der Giordano-Bruno-Stiftung davon aus, dass Angela Mer­kel diese „heik­len Punkte" nicht anspre­chen werde, jedoch sei es an der Zeit, „dass die Poli­ti­ker die ver­än­der­ten gesell­schaft­li­chen Ver­hält­nisse zur Kennt­nis neh­men". Die Bür­ge­rin­nen und Bür­ger wür­den es „auf Dauer nicht dul­den, dass ihr Staat Jahr für Jahr Mil­li­ar­den von Steu­er­gel­dern in eine Insti­tu­tion inves­tiert, die nicht nur eine ver­hee­rende Geschichte zu ver­ant­wor­ten hat, son­dern auch in der Gegen­wart alles tut, um gesell­schaft­li­chen Fort­schritt zu verhindern."

Der Offene Brief kann hier im Wortlaut gelesen werden:
http://www.giordano-bruno-stiftung.de/s ... el2011.pdf

Die gbs nimmt mit ihrem Offenen Brief bezug auf die Merkel'sche Praxis, weltweit gegenüber Staaten des Trikont, einschließlich Chinas, die Einhaltung von Menschenrechten anzumahnen.

--------

Zitat Ende

[Christel]

Ich finde es schön, wenn sich Menschen für Menschenrechte einsetzen. Das haben Christen sowie Menschen, die sich heute als Humanisten bezeichnen und der Papst gemeinsam. Die Wortwahl, einzelne Vorstelllungen… mögen anders sein, dennoch setzen sie alle sich für ein menschenwürdiges Leben ein.

Die Kirche hat nie „Kindersex“ befürwortet, trat auch nie für deren Legalisierung ein.
Die Humanistische Union, die der Giordano-Bruno-Stiftung stehen dürfte, schon. Jedenfalls entnehme ich das deren Internetseite:
http://www.humanistische-union.de/
Themen -> Rechtspolitik-> Sexualstrafrecht->Dokumente:
„Dokumentation: Sexualpolitik in der Humanistischen Union, Mitteilungen Nr. 208/209 (1+2/2010), S. 29 mehr...“

Ein paar Zitate daraus:

Memorandum für ein humanes Sexualstrafrecht. Entwurf aus Dez. 1982
und noch immer müsse bei sexuellen Kontakten mit Kindern nach § 176 StGB selbst dann verurteilt, werden, wenn das Kind einverstanden gewesen war und keinerlei Schädigung eingetreten sei.“

Memorandum für ein humanes Sexualstrafrecht. Entwurf aus Dez. 1982
„Die Inhumanität dieses Strafgesetzes kommt aber auch darin zum Ausdruck, daß es die Anwendung von Gewalt in sexuellen Beziehungen in nicht vertretbarer Weise bagatellisiert. In Strafverfahren wegen Vergehen gemäß §§ 174 bis 176 oder § 180 StGB wird nach der Freiwilligkeit oder Unfreiwilligkeit des Kontakts oft nur nebenbei oder auch gar nicht gefragt; entscheidend ist. der Tatbestand einer „sexuellen Handlung“; ob sie sich zwischen Liebenden oder mit Gewalt und Angst abgespielt hat, ist zweitrangig.“
Der Entwurf schlägt die Abschaffung des § 176 StGB (bei Erweiterung des Grundtatbestands von § 177 StGB) vor
Mehr: http://www.humanistische-union.de/theme ... hen-union/

§ 176StGB ist der Paragraph, der den sexueller Missbrauch von Kindern unter Strafe stellt. http://dejure.org/gesetze/StGB/176.html

Auf derselben Internetseite ist auch Michael Schmidt-Salomon, der den o.g. offenen Brief mit unterzeichnet hat. Z.B. hier: http://www.humanistische-union.de/veran ... ael-schmi/

Er plädierte für ein klares Bekenntnis zur "Leitkultur Humanismus und Aufklärung"

Doch wie soll die aussehen bezüglich des Sexualstrafrechts?
So wie es im offenen Brief gefordert wurde oder Liberalisierung?

Die Humanistische Union setzt sich seit ihrer Gründung für eine Liberalisierung des Sexualstrafrechts ein. Dabei lassen wir uns von folgenden Gedanken leiten:
http://www.humanistische-union.de/theme ... xualrecht/

Auch im o.g. offenen Brief heißt es: „Damit meinen wir nicht nur, dass der Vatikan selbstverständlich die sexuellen Selbstbestimmungsrechte des Individuums anerkennen muss,“
Nun der Vatikan ist nicht so liberal. Er ist lehnt Sex außerhalb der Ehe ab. Würden sich die Menschen daran halten, wäre das ein ziemlich sicherer Schutz vor HIV. Es wird zwar immer damit geworben „Kondome schützen“, aber wir wissen, dass dies vor Schwangerschaft kein 100 %iger Schutz ist, vor HIV dann bestimmt auch nicht. Trotzdem, wenn schon, dann ist das natürlich besser als gar kein Schutz. Das meint auch der Papst:

Wenn es darum gehe, die Ansteckungsgefahr zu verringern, könne der Einsatz von Kondomen "ein erster Schritt sein auf dem Weg hin zu einer anders gelebten, menschlicheren Sexualität."

http://www.sueddeutsche.de/politik/paps ... -1.1026419

Außderdem, wenn der Papst die Ursache wärde, dann müssten Katholiken mehr von AIDs betroffen sind als andere Bevölkerungsgruppen. Doch dem ist nicht so, auch nicht in Afrika.

Kinderprostitution ist weltweit verbreitet. Überall werden Kinder zur Prostitution gezwungen oder verkaufen sich sogar freiwillig. Unicef schätzt die Zahl der Kinder, die der Prostitution nachgehen, auf ca. 3-4 Millionen, aber die Dunkelziffer liegt wahrscheinlich weitaus höher.

http://www.jugend-themenguide.de/servic ... nheit.html

Aber wie sieht es eigentlich in Deutschland aus?
Viele Menschen denken, dass es Kinderprostitution nur in ärmeren Ländern gibt, aber auch in Deutschland gibt es 10.000 bis 20.000 Kinder und Jugendliche, die sich prostituieren. Von diesen geht aber nur ein kleiner Teil offen auf den so genannten Babystrich. Ein großer Teil der Minderjährigen, die sich dort verkaufen, finanzieren sich mit den Einnahmen ihre Drogensucht. Vielfach findet eine Vermittlung über die eigenen Eltern oder andere Familienangehörige statt. Während die Kinderprostitution in anderen Ländern großes Aufsehen erregt, ist sie hier ein Tabuthema, das nur selten angesprochen und von der Regierung kaum beachtet wird.

http://www.jugend-themenguide.de/servic ... nheit.html

Ich denke, hier müsste einiges geklärt werden!

Man kann doch nicht für eine Liberalisierung und die Abschaffung des § 176StGB eintreten, der den sexueller Missbrauch von Kindern unter Strafe stellt und sich gleichzeitig darüber entrüsten, dass die Kirche nicht hart genug gegen Täter vorgegangen ist. Man kritisiert heute die Kirche u.a., dass sie in den 1970 und 1980 Jahren nicht konsequent und hart genug gegen Täter in ihren Reihen vorgegangen ist, während man in Deutschland in dieser Zeit offen über die Legalisierung von Sex mit Kindern debattierte. Auch innerhalb Partei „Die Grünen“ dachte man über die Abschaffung §176 StGB über den sexuellen Missbrauch von Kindern nach. http://de.wikipedia.org/wiki/Debatte_um ... eutschland

Ich denke, hier tut Aufklärung und Aufarbeitung in ganzer Breite Not sowie eine eindeutige Positionierung! Es geht nicht an, dass man nur eine einzige Bevölkerungsgruppe herausgreift und sie aufgrund ihrer Religionszugehörigkeit zu Sündenböcken abstempelt. Das wäre nämlich nichts anderes als Diskriminierung.

[niels]

Ich denke es macht Sinn den Brief überhaupt erst mal zu lesen - und als solchen sachlich zu interpretieren...

Keine Ahnung, was Du Dir da zusammenstrickst. Weder die Leute, die in der GBS organisiert sind noch dieser "nahe stehen" - oder auch die Mehrheit anderer Humanisten wie die Mehrheit derer, die wie ich sich nicht als "Humanist" bezeichnen, würden pädosexuelle - insbesondere nicht in einer Liebesbeziehung und von beiden Seiten gewollten, "Sexualbeziehung" ihrer oder anderer Kinder befürworten.

Im Übrigen handelt es sich beim Papstbesuch nicht (allein) um einen religiösen Besuch, sondern insbesondere um einen diplomatischen Staatsbesuch (behaupten jedenfalls die Organisatoren). In solchem Kontext ist es üblich wie legitim, menschenrechtliche "Defizite" wie diplomatische Forderungen zu stellen - vor allem, wenn ein absolutistisch herrschender Anti-Demokrat als "Staatsgast" auf der Tagesordnung steht, der sich nicht zuletzt sogar mit unseren Verfassungsrichtern "unterhalten" will.
(worüber übrigens?).

Als sich selbst als "oberste moralische Instanz unserer Gesellschaft" deklarierende wie deklarierte Machtinstitution muß sich die Kirche zudem auch entsprechend hohe - unserer Gesellschaft entsprechende - Werteskala anlegen lassen.

Jeder soll gern glauben was er will und das Christentum ist nicht nur eine von vielen Optionen, sondern bietet selbst eine große - nicht selten inhaltlich widersprüchliche - Vielfalt (und natürlich ist jede Variante der einzig "wahre" Weg...). Wer aber auch anderen vorschreiben will, welchen Wertemodellen man sich zu unterwerfen habe, der muß sich auch Kritik von all denen gefallen lassen, den man sich aufzwingen will.

[niels]

und btw:
Ein Gutteil dessen, was ich als Jugendlicher als Suxualität erlebt habe oder andere in meinem Umfeld erlebt haben, wäre nach heutigen "Maßstäben" wohl schlicht rechtswidrig oder strafbar, obgleich immer im gegenseitigen Einvernehmen.

Wärend vor allem Dorf-Prolls und Ultrakonservative sich darin überschlagen, "Todesstrafe für Kinderschänder" an eichsfelder Wände zu schmieren, verstummt diese Kritik sehr schnell, wenn es sich beim Täter um einen Pfarrer handelt - als hätte es diese nicht gegeben.

Die aus den Kirchen an die Öffentlichkeit gelangten pädosexuellen Straftaten wären nicht nur schon damals strafbar und verachtenswert gewesen, weil sie

a.) ohne gegenseitiges Einvernehmen
b.) in erheblich größeren Alters- wie Entwicklungsunterschieden und
c.) nicht zuletzt fast immer an Schutzbefohlenen aus der Position eines Betreuers / machtposition heraus o.ä. erfolgte

Recht sicher gab es auch nicht so gelagerte Fälle, kritisiert wurden und werden vor allem diese, wo uneinvernehmlich oder in Ausnutzung einer erzieherischen / betreuerischen Position gehandelt wurde - und die werden weder von der GBS noch anderen namhaften Gruppierungen gedeckt / befürwortet.

Meine Mutter ekelt sich heute noch beim Gedanken an ihren damaligen Dorfpfarrer in Uder, der sie unter "vorehelichen Vorwänden" explizit allein zu sich bestellte und dessen Zudringlichkeit sie sich nur durch Flucht entziehen konnte - obgleich seiner Drohungen für den Fall jemandem etwas davon zu sagen, denn schließlich sei sie selbst für die Situation verantwortlich. Wer hätte ihr auf einem Eichsfeld-Dorf Vertrauen geschenkt? Wohl kaum jemand - für das Bezichtigen des Dorfpfaffens gab's höchstens besonders viel Prügel - und das wussten auch die Täter.

Und dies ist nur eine der mir bekannten Situationen aus erster Hand, die sich allein in einer kleinen Dorfpfarrei zugetragen hat.

Umso schäbiger sind übrigens diplomatische Ersuchen des Vatikan an zB die US-Regierung, beim damals anstehenden Papstbesuch bitte diese Themen nicht

anzusprechen und - noch bedenkenswerter - die öffentliche Strafverfolgung nicht zur Anwendung zu bringen.

[Christel]

Ich habe den Brief gelesen. Was ich Wert fand zu kommentieren steht im Forum.
Es ist höchstens noch zu erwähnen, dass in Deutschland lebende Priester und Ordensleute dem deutschen Recht unterstehen und hier vorgegangen werden muss, wie in jedem anderen Fall. Der deutsche Staat kann die Aufklärung der Fälle nicht an den Papst delegieren.

Die aus den Kirchen an die Öffentlichkeit gelangten pädosexuellen Straftaten wären nicht nur schon damals strafbar und verachtenswert gewesen, weil sie

a.) ohne gegenseitiges Einvernehmen

Nicht nur die „aus den Kirchen“ sondern ALLE.

Was soll „ohne gegenseitiges Einvernehmen“ bedeuten? Beschweren sie die Kinder (oder später als Erwachsene) war es nicht in Ordnung, ansonsten alles gut?

Ein kleiner Gang ins Archiv belehrt einen zum Beispiel über einen Antrag der grünen Bundestagsfraktion vom Februar 1985, die Strafrechtsparagrafen 175 und 182 ersatzlos zu streichen, da diese "einvernehmliche sexuelle Kontakte" mit Minderjährigen unter Strafe stellten und dadurch "die freie Entfaltung der Persönlichkeit" behinderten. "Mädchen werden als willenlose Objekte männlicher Verführungskunst dargestellt", heißt es in dem Gesetzentwurf, "in der Norm drücken sich mithin bürgerliche Moralvorstellungen aus."
Die Grünen in Nordrhein-Westfalen forderten im gleichen Jahr auf ihrem Programmparteitag in Lüdenscheid, dass "gewaltfreie Sexualität" zwischen Kindern und Erwachsenen generell nicht länger Gegenstand strafrechtlicher Verfolgung sein dürfe: Sie sei "im Gegenteil von allen Restriktionen zu befreien, die ihr in dieser Gesellschaft auferlegt sind".

"Einvernehmliche sexuelle Beziehungen müssen straffrei sein"
http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 61,00.html

Das kann es doch wohl nicht sein, oder?

[niels]

Möchtest Du behaupten, das (die Mehrheit) der von Priestern begangenen pädosexuellen wie gewalttätigen Mißbrauchsfälle "in gegenseitigem Einvernehmen" mit den Opfern geschehen sind - und deshalb die Kritik illegitim sein soll?

Das ist ausschließlich eine schallende Ohrfeige an die (große Mehrheit) der (bekannten) Opfer pädosexueller Priester.

Aber natürlich - die Kirche hat ja ihre eigene Sexuallehre, nach der jeder, der sich scheiden lässt und nochmal heiratet in "Ungnade" fällt - einem pädosexuellen Triebtäter auf großzkgige Vergebung hoffen darf - selbst sein Priesteramt bleibt ihm idR erhalten - ein Priester der seine Haushälternin heiratet, statt sie zu schwängern und dann abzuschieben verliert ebenso seinen Priesterposten.

Sorry, aber meine sexuelle Wertewelt sieht schlicht anders aus und ist fast ausschließlich von Gegenseitigkeit geprägt.

Welcome to the 21 century...

Oder fehlen Dir schlicht die Argumente gegen den Brief an Bundeskanzlerin Merkel (der so übrigens auch von einer ganzen Reihe anderer Gruppierungen unterstützt wird wie inzwischen auch mehr und mehr Politiker verschiedener Parteien ähnliche Kritiken in die Medien bringen - zB um darzulegen warum man der Papstrede im Bundestag fernbleiben will, als Zeichen eines offenen Protestes?...

Der "Pontifex" kann und soll sich gern mit seinen Anhängern und Schäfchen treffen, mit ihnen "feiern", zaubern und esotherische Riten praktizieren, seine steinzeitliche Ideologie mit denen teilen, die das hören wollen - aber weder im Bundestag noch zwischen Verfassungsrichtern hat Herr Ratzinger irgend etwas Relevantes mitzuteilen, was alle deutsche Bürger betrifft noch in aller Interesse wäre - nicht mal einer Mehrheit.

[Christel]

Versuche jetzt nicht den Spieß umzudrehen!

Nicht ich, sondern die „ Humanistische Union“, Die Grünen“ und Du Niels haben der Frage des einvernehmlichen Sex mit Kindern Gewicht beigemessen:

- HU:

In Strafverfahren wegen Vergehen gemäß §§ 174 bis 176 oder § 180 StGB wird nach der Freiwilligkeit oder Unfreiwilligkeit des Kontakts oft nur nebenbei oder auch gar nicht gefragt; entscheidend ist. der Tatbestand einer „sexuellen Handlung“; ob sie sich zwischen Liebenden oder mit Gewalt und Angst abgespielt hat, ist zweitrangig.“
Der Entwurf schlägt die Abschaffung des § 176 StGB (bei Erweiterung des Grundtatbestands von § 177 StGB) vor
Mehr: http://www.humanistische-union.de/theme ... hen-union/

- Die Grünen:

da diese "einvernehmliche sexuelle Kontakte" mit Minderjährigen unter Strafe stellten und dadurch "die freie Entfaltung der Persönlichkeit" behinderten.
http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 61,00.html

- Niels:

a.) ohne gegenseitiges Einvernehmen

Wer immer sich für Kinderschutz einsetzt und glaubhaft sein will, sollte sich von den obigen Aussagen distanzieren!

Dass die Frage des Einvernehmens beim Sex mit Kindern keine Rolle spielen darf, versteht sich eigentlich von selbst.
Der § 176 muss uneingeschränkt Geltung behalten.

Glaubhaft ist für mich der, der sich für eine breite Aufklärung einsetzt.
Missbraucht jemand dies, um gegen eine bestimmte Bevölkerungsgruppe vorzugehen, stellt sich für mich die Frage, worum geht es demjenigen eigentlich?

Warum hat das eigentlich 1999 niemanden interessiert:

Eher verwunderlich ist, dass der massenhafte Missbrauch – es sind weit über 100 Fälle bekannt – selbst nach den Enthüllungen durch die "Frankfurter Rundschau" 1999 weder an der Schule noch in Kreisen der Reformpädagogik oder gar in der breiteren Öffentlichkeit größere Wellen schlug.
http://www.welt.de/kultur/literarischew ... oelle.html

Weil es sich um keine kirchl. Einrichtung handelt?

[Christel]

In Deutschland müsste einiges geklärt werden. Z.B. das:

20.08.2011 - 15:42
Chile (RPO). Der in Chile mit Haftbefehl gesuchte Sektenarzt Hartmut Hopp will nach Krefeld ziehen und dort Sozialhilfe kassieren. Er war zweiter Mann der chilenischen „Colonia Dignidad“, in der Kinder missbraucht und Menschen gefoltert wurden.
http://www.rp-online.de/niederrhein-sue ... -1.1594741

Wie ist das möglich?
So?
GG Art 16
(2) Kein Deutscher darf an das Ausland ausgeliefert werden. Durch Gesetz kann eine abweichende Regelung für Auslieferungen an einen Mitgliedstaat der Europäischen Union oder an einen internationalen Gerichtshof getroffen werden, soweit rechtsstaatliche Grundsätze gewahrt sind.
http://dejure.org/gesetze/GG/16.html

[niels]

@Christel: Nun, indem Du Dich an dem Punkt Pädophilie verbeißt, lenkst Du nicht von den anderen Themen im offenen Brief an Frau Merkel ab.

Natürlich kann man, indem man Zitate aus dem Kontext reißt, eine Falschbehauptung konstruieren, wie zBdie, das "Humanisten" (wer auch immer das aus Deiner Sicht sein soll) oder "Grüne" oder andere Parteien die ersatzlose Abschaffung der Strafbarkeit von Mißbrauch von Minderjähringen wollten bzw forderten - dennoch bleibt es eine Falschbehauptung.

Und selbst WENN dem so wäre (es ist nicht so), so bleibt immer noch die Feststellung, das

a.) die Mehrheit der bekanntgewordenen Fälle von sexuellem Kindesmißbrauch von Geistlichen weder einvernehmlich erfolgte, noch mit sexuell zumindest "grundlegend mündigen" Jugendlichen
b.) diese Fälle mehrheitlich aus der Position eines Erziehers bzw Aufsichtsperson, unter denen die betr. Kinder in einem Abhängigkeits- und/oder Schutzverhältnis standen, erfolgten.

Der Vatikan bzw die Kirche nachweislich an der Verschleierung solcher Straftaten - sogar auf staatsdiplomatischer Ebene (Beispiel USA) beteiligt war und die fortführende Begehung Straftaten sogar begünstigt hat.

Angesichts der Tatsache, das die Kirche für ihre eigenen Mitglieder jedweden vorehelichen Sex verbietet wie Sexualität für Priester generell verbietet (zumindest bei Katholiken) halte (nicht nur ich) das Verhalten der Kirche als Institution für bigott.

Mir - wie wohl vielen anderen - ist es relativ gleich, wenn zB ein ehemaliger Mönch/Geistlicher eines Jugendhauses im Eichsfeld auf einer Ferienfahrt ein Liebesverhältnis (einvernehmlich) mit einer 15jährigen einging (wofür er dann wohl auch versetzt wurde),

[niels]

Wie ist das möglich?

1.) ist es - soweit diese Darstellung nachweislich korrekt ist - so nicht möglich, denn Deutsche können auch für im Ausland begangene Straftaten verfolgt werden.

2.) geht es hier nicht um Einzelfälle und/oder Rechtsprobleme der internationalen Strafverfokgung, sondern um den anstehenden Besuch des Diktators eines Staates vs eines Glaubensführers einer mit unserem Staat bis heute über Verträge und Gesetze aus vor- wie antidemokratischer Zeit privilegierten Glaubensgruppe.

Wenn Dir der zitierte Fall auf dem Magen liegt, dann mach dafür gern einen eigenen Thread auf.

[Christel]

Lieber Niels,

wenn Du Dich mit dem Thema des sexuellen Missbrauchs von Kindern beschäftigt hättest, dann wüsstest Du, dass es ein weltweites Problem ist. Nicht nur Kinderhandel und Sextourismus, sondern auch innerhalb der Familie, die guten Freunde… Die Dunkelziffer ist hoch. Nach jetzigem Erkenntnisstand sind Täter häufiger in sozialen Berufen tätig. Ob sie die Berufe anziehen oder ob einfach die „Gelegenheit Diebe“ macht sei dahingestellt.

Wird aus diesen Berufen eine bestimmte Berufsgruppe ausgewählt und permanent über deren Verfehlungen berichtet, so dass der Eindruck entsteht, diese Gruppe sei das Problem, dann werden Sündenböcke geschaffen. Das ist Diskriminierung und eine Verletzung der Menschenrechte. – Versteh mich richtig, nicht dass berichtet wird, sondern die Gewichtung ist das Problem. So geschehen auch im öffentlich–rechtlichen Fernsehen.

Warum war der systematische regelmäßige Missbrauch an der reformpädagogischen Odenwaldschule kein wirkliches Medienthema? Warum wurde der Fall vor 10 Jahren unter den Tisch gekehrt? Kaum ein Täter ist hier je wirklich belangt worden.

Findest Du es nicht merkwürdig, dass die Deutschen von der Kirche einerseits sexuelle Freizügigkeit verlangen und aus Kreisen, die sich sogar für die Entkriminalisierung von Sex mit Kindern sowie die Abschaffung des § 176 StGB eingesetzt haben, die lauteste Kritik wegen sexuellen Missbrauchs kommt, wenn die Täter bei der Kirche beschäftig waren?

Colonia Dignidad:

1.) ist es - soweit diese Darstellung nachweislich korrekt ist - so nicht möglich, denn Deutsche können auch für im Ausland begangene Straftaten verfolgt werden.

Das hatte ich auch gedacht. Die Tatsachen scheinen eine andere Sprache zu sprechen:

In einer Teilantwort auf eine umfassende Anfrage der Linksfraktion im Deutschen Bundestag gibt das Auswärtige Amt unter anderem an, über die Flucht des Sektenarztes Hartmut Hopp keine genauen Erkenntnisse zu besitzen. Dabei beschäftigt das Thema seit Wochen regionale und überregionale Medien sowie die internationale Presse.
http://amerika21.de/nachrichten/2011/09 ... inanzhilfe

Tja, Zeitung lesen. Dann weiß man auch, wo er wohnt, nämlich in Krefeld.

Außerdem, sollen sogar Gelder nach Chile fließen. In dem Artikel heißt es dazu:

In der Antwort des Auswärtigen Amtes wird die "fortbestehende Anwesenheit einiger ehemaliger Führungsmitglieder der Colonia Dignidad" auf dem Gelände der Siedlung bestätigt
http://amerika21.de/nachrichten/2011/09 ... inanzhilfe

Und weiter:

Auch wenn die Bundesregierung die Anwesenheit mutmaßlicher Kinderschänder, Folterer und Mörder als "sehr problematisch für einen glaubwürdigen Neuanfang" bewertet, unterstützt sie die Sektenstrukturen bis heute finanziell. Nach der Erhöhung eines entsprechenden Haushaltstitels von 224.000 Euro auf 245.000 Euro im vergangenen Jahr wurden die Bundesmittel für die umbenannte Colonia Dignidad für 2012 zwar auf 150.000 Euro reduziert. http://amerika21.de/nachrichten/2011/09 ... inanzhilfe