Corona

[Holuwir]

Anononymus. Gut das der Sever in Rußland steht.

Ja, da kann man sich völlig ungehemmt austoben in den Kommentaren. Ich hätte nie für möglich gehalten, das sowas in unserem Land wieder möglich ist. Aber es geschieht tatsächlich, dank freiheitlicher Server in Russland. Wie hieß es am 9.Nov. 1938 so schön: "Da bahnt sich der Volkszorn seinen Weg".

Der Inhalt geht oft tief rein.

Ich bin nicht ganz in die ganze Tiefe eingedrungen. Deswegen frage ich der Einfachheit halber dich: Da ja jetzt klar ist, dass der PCR-Test total fehlerhaft und damit völlig ungeeignet und unsinnig ist: Ist es nun so, dass es gar kein SARS-CoV-2-Virus und damit keine Covid19-Krankheit gibt und der PCR-Test das nur vorgaukelt? Oder zeigt er viel zu selten korrekt Viren an (falsch negativ) oder viel zu häufig Viren die gar nicht existieren (falsch positiv)? Das hab ich bei meiner, zugegebenermaßen etwas flüchtigen, Lektüre nicht herausbekommen, aber du kannst mir das sicher auf Anhieb sagen.

[Christel]

Ich bin nicht ganz in die ganze Tiefe eingedrungen. Deswegen frage ich der Einfachheit halber dich: Da ja jetzt klar ist, dass der PCR-Test total fehlerhaft und damit völlig ungeeignet und unsinnig ist: Ist es nun so, dass es gar kein SARS-CoV-2-Virus und damit keine Covid19-Krankheit gibt und der PCR-Test das nur vorgaukelt? Oder zeigt er viel zu selten korrekt Viren an (falsch negativ) oder viel zu häufig Viren die gar nicht existieren (falsch positiv)? Das hab ich bei meiner, zugegebenermaßen etwas flüchtigen, Lektüre nicht herausbekommen, aber du kannst mir das sicher auf Anhieb sagen.

Du hast zwar nicht mich gefragt, aber ich glaube ich habe die Antwort gefunden.

Nochmal zum PCR-Test von Anfang an:

Meiner Meinung nach stützt sich die gesamte Corona - Hysterie auf diese Untersuchung. Sie ist praktisch das Fundasment. > "Corona Infizierte"

Nach meiner Meinung nicht, denn ich habe die Berichte über die Erkrankten und Toten wahrgenommen in den Medien, auf der Reise im Februar 2020, in meinem Umfeld, durch persönliche Berichte…

Ausgangspunkt alle Überlegungen sind daher die Erkrankten, nicht die Teste.

Aufgrund dieser Erkrankungen wurde ein Test entwickelt:
16.01.2020 Pressemitteilung:

Ein Team des Deutschen Zentrums für Infektionsforschung (DZIF) an der Charité – Universitätsmedizin Berlin hat ein Nachweisverfahren für das derzeit in China kursierende Coronavirus entwickelt.
…
Das Coronavirus, das in der chinesischen Metropole Wuhan aufgetreten ist und schwere Lungenentzündungen hervorgerufen hat, kann nun im Labor nachgewiesen werden. Die Arbeitsgruppe um Prof. Dr. Christian Drosten, Direktor des Instituts für Virologie am Campus Charité Mitte, hat im Rahmen ihrer Tätigkeit im DZIF den weltweit ersten Diagnostiktest entwickelt und zur Verfügung gestellt.
https://www.charite.de/service/pressemi ... ntwickelt/

Nun greifen Corona-Leugner den Test an, frei nach dem Motto „Was man nicht sieht, das gibt es nicht.“ Oder wie auch immer. Die Gründe dafür sind vielfältig.

Ein möglicher Grund ist unter anderen gewiss der Schutzmechanismus der „Verdrängung“:

Mit dem Begriff der Verdrängung wird in der psychoanalytischen Theorie ein Abwehrmechanismus bezeichnet, der dazu dient, innerseelische oder zwischenmenschliche Konflikte dadurch zu regulieren, dass tabuierte oder bedrohliche Sachverhalte oder Vorstellungen von der bewussten Wahrnehmung ferngehalten werden. https://de.wikipedia.org/wiki/Verdr%C3% ... hoanalyse)

Außerdem:

Die Zahlen der positiven PCR-Tests werden jeden Tag als Corona-Neuinfektionen veröffentlicht. Sie sind ausserdem die Grundlage für massiv einschränkende Corona-Massnahmen und bald auch für eine umstrittene Impfung. https://www.zentrum-der-gesundheit.de/a ... verlaessig

Will man also weder die Maßnahmen, noch die Impfung muss man folglich den Test infrage stellen.

Es erscheinen und verunsichern solche Nachrichten:

Drosten-Studie zum PCR-Test: 9 Fehler und 3 Ungenauigkeiten
https://www.zentrum-der-gesundheit.de/a ... verlaessig

Der PCR-Test aber wird längst von zahlreichen Ärzten, Wissenschaftlern und Anwälten kritisiert. Er soll alles andere als zuverlässig sein. https://www.zentrum-der-gesundheit.de/a ... verlaessig

Inzwischen haben 22 namhafte internationale Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler(4) jene Studie (Cornam et al. (3)) überprüft (2), die dem PCR-Test zugrundeliegt und an der auch Professor Christian Drosten beteiligt war – jener Virologe vom Berliner Universitätsklinikum Charité, der seit Monaten das Sagen hat und schon Ende Mai der Meinung war, ohne „seinen“ Test hätte man in Deutschland bis zu 100.000 Tote mehr gehabt (1). https://www.zentrum-der-gesundheit.de/a ... verlaessig

Zu den WissenschaftlerInnen, die obige Fehler aufdeckten, gehören u. a. Dr. Michael Yeadon (Ex-Forschungsleiter von Pfizer), Kevin McKernan (Genetiker, der mehrere Patente im Bereich der PCR-Diagnostik hält), Dr. Pieter Borger (Molekulargenetiker), Dr. Fabio Franchi (Spezialist für Infektionskrankheiten und Präventionsmedizin), Prof. emerit. Dr. Makoto Ohashi (Mikrobiologe und Immunologe) und die Zellbiologin Prof. Dr. Ulrike Kämmerer (2). Deren Bericht im Orginal finden Sie unter (6). https://www.zentrum-der-gesundheit.de/a ... verlaessig

Ich gehe davon aus, dass sich diese Aussagen auf den „Review report Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020“ vom 27. November 2020 beziehen.

Die Autoren sind dort:

Pieter Borger(1), Bobby Rajesh Malhotra(2) , Michael Yeadon(3) , Clare Craig(4), Kevin McKernan(5) , Klaus Steger(6) , Paul McSheehy(7) , Lidiya Angelova(8), Fabio Franchi(9), Thomas Binder(10), Henrik Ullrich(11) , Makoto Ohashi(12), Stefano Scoglio(13), Marjolein Doesburg-van Kleffens(14), Dorothea Gilbert(15), Rainer Klement(16), Ruth Schruefer(17), Berber W. Pieksma(18), Jan Bonte(19), Bruno H. Dalle Carbonare(20), Kevin P. Corbett(21), Ulrike Kämmerer(22) https://cormandrostenreview.com/report/

Ich habe auch Kritik zu dieser Kritik gefunden!
Hier also die Kritik der Kritik:

Bezüglich der Qualifikation der Kritiker des PCR-Tests ist zu lesen:

Dazu fällt auf, dass sich unter den 22 Autorinnen und Autoren um den Genetiker Peter Borger nur ein einziger Virologe befindet: der emeritierte Prof. Dr. Ohashi, der jedoch niemals an Corona forschte. Ansonsten besteht das Team aus fachfremden Personen, vom Allgemeinmediziner und Radiologen bis zum Sozialwissenschaftler und (das ist kein Scherz!) 3D-Künstler. Niemand aus dem Team hat, soweit ersichtlich, mit qPCR Forschungserfahrung. http://www.ag-evolutionsbiologie.net/ht ... ar-HH.html

Es stellt sich die Frage:

Wie kommen die 22 Autorinnen und Autoren des Borger-Texts dazu, den Test öffentlich anzugreifen, und das in einem Internet-Text, der bisher nicht in einem Fachjournal publiziert oder von Experten diskutiert wurde? Warum glauben unter anderem ein Allgemeinmediziner, ein CEO einer Pharmafirma und ein Sozialwissenschaftler, sie könnten besser Virologie als ausgewiesene Spezialisten? http://www.ag-evolutionsbiologie.net/ht ... ar-HH.html

Und natürlich muss man fragen, worauf die Kritik an dem PCR-Test basiert:

Wie also würde man normalerweise prüfen, ob die Corman-Drosten-PCR misst, was sie messen soll? Man könnte zum Beispiel eine hinreichend große Stichprobe von Nicht-Infizierten testen, um zu untersuchen, ob er falsch-positive Ergebnisse liefert. Eine Kontrollgruppe aus Infizierten müsste ebenfalls getestet werden; Antikörperuntersuchungen könnten die jeweiligen Gruppen ausweisen.

Eine Reihe anderer Möglichkeiten sind denkbar, alle setzen allerdings Laborarbeit voraus. Der Borger-Text hat nichts dergleichen aufzuweisen. Es gibt keine Laborforschung, keine eigenen Testergebnisse, nichts. Seine Kritik an der Corman-Drosten-PCR ist rein theoretisch.
http://www.ag-evolutionsbiologie.net/ht ... ar-HH.html

Tatsache ist:

In Wirklichkeit wurde die Drosten-PCR seit ihrer Publikation Anfang 2020 von zahlreichen Fachleuten beurteilt und weiterentwickelt. Die Plattform Google Scholar weist knapp 3.000 wissenschaftliche Zitierungen (Stand 20.01.2021) aus, darunter Vergleiche verschiedener PCR-Tests. Es ist kaum anzunehmen, dass es unentdeckt geblieben wäre, wäre der Drosten-PCR wissenschaftlicher Murks und würde nicht funktionieren. http://www.ag-evolutionsbiologie.net/ht ... ar-HH.html

Mehr dazu:
„Corona und Kreationismus: Fundamentalisten und Populisten Hand in Hand Ein Kommentar von Hansjörg Hemminger“
http://www.ag-evolutionsbiologie.net/ht ... ar-HH.html

„ COVID-19 und Kreationismus: Widerlegen Borger et al. die Drosten-PCR? Die unheilige Allianz der Verschwörungstheoretiker“
http://ag-evolutionsbiologie.net/html/2 ... ismus.html

Hier ein kurzer Vortrag: „Ist die Drosten PCR wissenschaftlich widerlegt?“
https://www.youtube.com/watch?v=uL1p_SVU-7g

[Holuwir]

In einer kranken Gesellschaft muß der Gesunde nachweisen das er gesund ist.

Wie können sich nur Richter in eine Pandemiebekämpfung einmischen! Sind sie Virologen? Epidemologen? Das ist unglaublich, was sie sich herausnehmen.

Klar gibt es Kreise, die das Ziel haben, unsere Demokratie zu destabilisieren. Denen ist es natürlich recht, die Pandemie so lange und so umfassend als möglich am Köcheln zu halten, um möglichst viel Unruhe und Unmut in der Bevölkerung herbeizuführen. Je mehr Menschen sich gegen die eindämmenden Maßnahmen wenden und diese ignorieren, desto länger wird die Pandemie anhalten. Bis ihr die umfassende Impfung den Garaus macht. Bis dahin aber kann noch viel Unheil angerichtet werden. Krank ist eine Gesellschaft, die darauf hereinfällt.

Das Virus wird durch Kontakte von Mensch zu Mensch weitergegeben. Es ist weit verbreitet und niemandem sieht man an, ob er das Virus in sich trägt, es sei denn er wird davon ernsthaft krank. Insofern müsste eigentlich ein totaler Lockdown verhängt werden, bis das Virus erloschen ist. Es ist doch gut und richtig, dass man davon ausgenommen bleiben kann, wenn man nachweist, dass man keinen Virus in sich trägt. Was soll also dein Satz oben? Wir befinden uns in einer Pandemie! Willst du das ignorieren?

[Christel]

Mit kerngesunden Eichsfelder Gruß

Woher weißt Du das? Wurdest Du aktuell getestet?

Vergangenen Herbst, ein Mann 1935 geboren, wurde positiv auf Corona getestet. Vier Menschen (Kontaktpersonen) sind in seinem Umfeld an Corona gestorben. Er hatte keine Symptome. Ich habe mit dem Mann gesprochen.

„Alle Wünsche werden klein gegen den, gesund zu sein.“

Volksweisheit.

[emery]

Anononymus.

Operation Tinfoil hat Geburtstag: 1 Jahr Aluhüte und Schwurbel

[emery]

Russland

Der Server kann überall stehen. Die IP ist von Cloudflare.

[Holuwir]

der PCR Test sagt an sich nichts über eine mögliche Ansteckung bei pos. getesteten aus.

Das ist doch eine Binsenweisheit. Der PCR-Test weist die Existenz des Sars-Cov-2-Virus nach. Und das sehr zuverlässig. Nicht mehr und nicht weniger. Das war noch nie anders.

Damit bricht ein ganzes Kartenhaus zusammen. Erbarmen - der unisono geförderte pseudoreligiöse Glaube kommt in´s Wanken!

Aber nur bei Leuten, die es bisher nicht verstanden haben.

Was ist denn die Alternative zum Test? Die Patienten auf der Intensivstationen zählen? Klar, das geht auch. Nur vergeht eine gewisse Zeit zwischen einer Infektion, die durch den PCR-Test erkannt wird und der Erkrankung. In dieser Zeit können sich viele anstecken. Wohlgemerkt, müssen nicht, aber können. Dadurch landen weitere auf den Intensivstationen. Könnte durch Quarantäne vermieden werden. Macht man ja auch. Z. B. Lockdown. Das ist pauschale Massen-Quarantäne. Wenn aber durch einen PCR-Test nachgewiesen wird, dass das Virus gar nicht existiert, kann man die vorsorgliche Quarantäne vermeiden. Weitgehend. Ist doch gut oder etwa nicht?

Und was hat das mit den Inzidenzen zu tun? Wenn man sowohl die Anzahl der positiv Getesteten, als auch die schließlich daraus folgende Anzahl der Intensivpatienten kennt, erkennt man den Zusammenhang. Man kann also aus der Inzidenzzahl auf die Krankheitsfälle schließen. Das korreliert. Dazu gibt es mathematische Modelle, die sehr gut funktionieren. Denken wir nur an die 18-Uhr-Wahlprognosen. Die stimmen meist bis hinters Komma. So ähnlich macht man das auch mit den aus den PCR-Tests ermittelten Inzidenzzahlen. Man kann also viel früher reagieren, als wenn man erst die Intensivpatienten zählt. Das ist viel besser, denn man kann so viele Fälle vermeiden. Dass diese Tests letztlich keine Aussage über die Zahl der Ansteckungen ergeben, weiß man. Das wird bei den komplexen Rechenmodellen berücksichtigt.

[Holuwir]

Wie absurd ist es eigentlich einem gesunden Menschen eine Substanz zu spritzen, so das der Körper sich dann seinen eigenen Feind produziert - den er dann bekämpfen soll. Das ist eine kranke Idee

.
Aber es werden doch bei jeder Impfung dem Körper Feinde, also abgeschwächte Krankheitserreger gespritzt, die er dann bekämpfen soll. Ist also Impfung grundsätzlich eine kranke Idee?

Die mRNA-Impfung unterscheidet sich nur dadurch, dass dem Körper quasi Baupläne für Krankheitserreger-Attrappen gespritzt werden. Diese Attrappen (Erkennungs-Spikes), die der Körper selbst produziert, sind dann harmloser als die abgeschwächten Krankheitserreger einer normalen Impfung. Aber es entstehen dennoch dieselben Antikörper, die der Körper dann bei einer tatsächlichen Infektion gegen die Krankheitserreger einsetzen kann. Ich finde das eine geniale Idee.

Wie absurd ist es eigentlich einem gesunden Ich glaube absolut nicht an irgendwelche Infektionzahlen. Nach wie vor sind ü 99% der Einwohner der BRD nicht Coronakrank.

Also erst einmal sind Infektionen und Erkrankungen zwei verschiedene Sachen. Die überwiegende Zahl der Infizierten wird m. W. nicht krank. Und dann stimmt deine Zahl nicht. Es gab in D bis jetzt 3,73 Mio nachgewiesene Covid19-Erkrankungen. Also sind 95,5% und nicht 99,x% der Bevölkerung nicht erkrankt.
Quelle: www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartige ... ahlen.html Aus welchen Quellen beziehst du deine Infos?

Die Zahl der tatsächlich Infizierten ist unbekannt. Dazu wären flächendeckende Antikörpertests erforderlich. Die aber sind nicht vorgesehen.

Geimpfte
können weiterhin am bösen Virus erkranken (siehe kürzlich im Bääh rlin)

Denk mal drüber nach, was die kolportierte Impfwirksamkeit von 93% bedeutet. Dass 7% trotz Impfung erkranken. Was bedeutet also deine Sensationsmeldung?

sind weiterhin Virusträger

Selbstverständlich können auch Geimpfte infiziert werden. Willst du ein Schild vor die Nase hängen: "Ich bin geimpft, Viren haben keinen Zutritt!"? Es verbreitet sich im Körper und wird von den Antikörpern bekämpft. I. d. R. sehr erfolgreich, wenn aufgrund einer Impfung bereits viele bereitstehen und nicht erst allmählich vom Körper gebildet werden müssen. Folge: Der Infizierte erkrankt nicht.

und können andere anstecken.

Jeder Infizierte kann das Virus auch weitergeben. Ohne Erkrankung entsteht aber keine nennenswerte Virenlast. Die Ansteckungsgefahr durch Geimpfte ist also äußerst gering.

Langzeitwirkungen sind bisher völlig unbekannt.

Ja, wir sollten viele Jahre warten und die unaufgeklärten Dummen, die sich haben impfen lassen, genau beobachten. Dafür nehmen wir gern eine mögliche Erkrankung an Covid19 mit ihren teilweise noch unbekannten Langzeitwirkungen in Kauf. :

[Christel]

Denn was immer die Entscheidungsmotive im Einzelnen sein mõgen, die Scheidelinie in der Covid-19-Frage verläuft letzten Endes zwischen Leben und Tod:

Nicht mein Verhalten soll sich ändern, sondern lieber die Realität.

Da sich kaum jemand selbst als egoistisch und unsolidarisch wahrnimmt, müssen Egoismus und Solidaritätsabbruch der anderen Partei zugeschrieben werden.

Wenn Richard David Precht Recht hat und solche psychologischen Gründe wirksam sind, dann muss man sich nicht wundern, das rationale Argumente nicht wirken. Ich habe aus seinem Buch "Von der Pflicht" Seite 16f. zitiert. ISBN 978-3-442-31639-7

[Holuwir]

Du lieferst hier unfreiwillig ein richtig brutales Beispiel gezielter Falschinformation, die das einzige Ziel haben kann, das Vertrauen in unsere Demokratie zu unterminieren.

Von Peter Haisenko nachfolgend:
"Denn sie wissen, was sie tun! Von Anfang an wurde von kritischen Wissenschaftlern vor den Gefahren gewarnt, die von Geimpften für Ungeimpfte ausgehen können. Jetzt bestätigt die Regierung diese Gefahr als akut, mit einer Gesetzesnovelle, die das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit einschränkt.

Still und heimlich wurde vor der Sommerpause noch eine Gesetzesnovelle durchgesetzt, die sich mit Folgen der mRNA-Impfstoffe befasst. Das Pikante daran ist, dass mit dieser Novelle alle Impfkritiker bestätigt werden, die als Spinner und Covidioten bezeichnet werden. Ja, es ist noch schlimmer. Dem Gesetzgeber, dem Gesundheitsministerium, ist offensichtlich bekannt, dass die Kritik an den mRNA-Impfstoffen mehr als berechtigt ist. Das Gesetz beschreibt die zu erwartenden Folgen der Impfung und anstatt mit der einzig zulässigen Reaktion darauf zu reagieren, nämlich die Impfungen sofort einzustellen, wird ein weiteres Grundrecht abgeschafft. Das der körperlichen Unversehrtheit.

Sehen Sie sich den Text selbst an:
Gesetz zur Verhütung und Bekämpfung von Infektionskrankheiten beim Menschen (Infektionsschutzgesetz – IfSG) § 21 Impfstoffe
Bei einer auf Grund dieses Gesetzes angeordneten oder einer von der obersten Landesgesundheitsbehörde öffentlich empfohlenen Schutzimpfung oder einer Impfung nach § 17a Absatz 2 des Soldatengesetzes dürfen Impfstoffe verwendet werden, die Mikroorganismen enthalten, welche von den Geimpften ausgeschieden und von anderen Personen aufgenommen werden können. Das Grundrecht der körperlichen Unversehrtheit (Artikel 2 Abs. 2 Satz 1 Grundgesetz) wird insoweit eingeschränkt.
Hier der Link zur Seite der Regierung und dort können Sie auch das Impressum aufrufen, das eindeutig bestätigt, dass es sich um eine offizielle Regierungsseite handelt, also um keine bösartig gefälschte Nachricht: https://www.gesetze-im-internet.de/ifsg/__21.html

Eigentlich müsste man ja sofort stutzig werden, wenn von Impfstoffen die Rede ist, die Mikroorganismen enthalten. Das kann sich ja gar nicht auf mRNA-Impfstoffe beziehen, denn diese enthalten lediglich spezielle RNA-Moleküle, die natürlich keine Mikroorganismen sind. Allenfalls AstraZeneca enthält komplette, abgeschwächte Viren, die jedoch auch keine Lebewesen, also Mikroorganismen sind. Die Novelle passt also gar nicht in die aktuelle Pandemie-Situation. Was ist da los?

Tatsächlich stand die angeblich "still und heimlich vor der Sommerpause durchgesetzte" Gesetzesnovelle wortwörtlich bereits im Jahre 2000 unter §21 "Impfstoffe" im Bundesgesetzblatt Jahrgang 2000, Teil 1, Nr 33, ausgegeben zu Bonn am 25.07.2000, S 1045, "Gesetz zur Neuordnung seuchenrechtlicher Vorschriften", also lange bevor an einsatzfähige mRNA-Impfstoffe überhaupt zu denken war.
www.bgbl.de/xaver/bgbl/start.xav?startb ... 8283125769
(Ergänzend: www.buzer.de/31_BwEinsatzBerStG.htm?m=/21_IfSG.htm)

[Holuwir]

Die Frage hat um sich gegriffen, ob man schon geimpft sei. Mit dem stolzen Zusatz, man selbst schon. Das ist für mich der Moment, wo ich die AHA-Regeln sehr ernst nehme. Ich trete zwei Schritte zurück und halte Abstand von den Geimpften mit der Ansage, dass ich mich vor näherem Kontakt mit Geimpften fürchte. Eben genau deswegen, was jetzt mit dem Gesetz beschrieben worden ist. Mit welch perfider Panikmache hat man nicht Kindern suggeriert, dass sie ihre Großeltern umbringen könnten im ungeschützten Umgang? Warum gibt es jetzt nicht einmal ansatzweise eine Warnung, dass Geimpfte Ungeimpften massiven Schaden zufügen können? Ihnen Mikroorganismen zuführen können, die nicht erwünscht und schon gar nicht gesundheitsförderlich sind.

Die Spike-Proteine, die die Körperzellen nach einer mRNA-Impfung produzieren, täuschen dem Immunsystem die Anwesenheit von Sars-Cov-2-Viren vor. Sie sind identisch mit den Spikes, die die echten Viren an ihrer Oberfläche tragen und der Körper beginnt sofort, Antikörper zu bilden, die dann bei einer Infektion mit echten Viren diese schnell eliminieren können. Weder mRNA- noch Protein-Moleküle sind Viren oder Mikroorganismen. Sie können nicht krank machen und werden auch nicht ausgeschieden, sondern im Körper verarbeitet. Für sie ist das Gesetz vom Juli 2000 nicht gemacht. An so etwas konnten die Gesetzgeber damals noch gar nicht denken.

Findest du es nicht schlimm, dass du mit der obigen unverantwortlichen Falschinformation zu einer solchen Fehleinschätzung gelangt bist, die dich aus völlig unbegründeter Angst vor Gesundheitsschäden zu einer solch unsinnigen Verhaltensweise veranlasst?

[Holuwir]

ich bin der festen Überzeugung das in Sachen mRNA - es sind ja laut deiner Aussage keine echten Impfstoffe - vieleicht eine GEN - Therapie? - mit Sicherheit nicht alle relevanten Fakten auf den Tisch kommen.

Das haben die von dir bevorzugten Informationskanäle also geschafft. Das ist ja auch das Ziel ihrer Lügenkampagnen. Bei dir haben sie es jedenfalls erreicht. Das ist schade und es ist traurig, aber wohl kaum zu ändern.
Wie kommst du darauf, dass ich gesagt hätte, mRNA-Impfstoffe seien keine echten Impfstoffe? Natürlich sind sie das. Aber sie enthalten im Gegensatz zu herkömmlichen Impfstoffen keine Mikroorganismen und führen schon gar nicht zur Ausscheidung von solchen. Die von dir angeführte angeblich extra eingebrachte Gesetzesnovelle war ausschließlich für herkömmliche Impfstoffe, die Mikroorganismen enthalten, gedacht. mRNA-Impfstoffe gab es ja im Jahr 2000 noch gar nicht.

Wieviele Menschen nach einer ^^ mRNA Therapie denn gestorben sind, wird sicher so nicht offengelegt. Sie sterben halt dann nicht an den Nebenwirkungen sonden an Krankheiten >> diese sind aber sicher mindestens Teil der Nebenwirkungen.

Mit der Untersuchung von Nebenwirkungen geht man sehr gewissenhaft und genau vor. Schon im eigenen Interesse. Nichts wird hinter dem Berg gehalten. Alles wird dabei offengelegt. Die anderslautenden, angeblich geheim gehaltenen Informationen stammen aus den Lügenkampagnen des Verschwörungslagers, dem du offensichtlich so zugewandt bist.

Was uns mit mRNA in Zukunft erwartet - weis niemand - auch du nicht Holuwir.

Ja, so ist es meistens mit Dingen, die die Zukunft betreffen. Da kann man nur das beste tun und hoffen, dass es auch das beste war

Ich denke mal das die eindeutig ist.
"Der Käufer erkennt an, dass die langfristigen Wirkungen und die Wirksamkeit des Impfstoffs derzeit nicht bekannt sind und dass der Impfstoff unerwünschte Wirkungen haben kann, die derzeit nicht bekannt sind."

Kann es denn anders sein? Das ist doch Fakt, genau die Wahrheit. Derzeit nicht bekannt. Was willst du denn mehr? Willst du 10 Jahre lang warten und dem Virus freien Lauf lassen? Und was sind dessen langfristige Wirkungen? Und an wem willst du die Impfung testen, während du wartest? Was ist nach den 10 Jahren? Kannst du dann, wenn die Breitenwirkung einsetzt, die Zukunft garantieren?

"Der Käufer erklärt sich hiermit bereit, Pfizer, BioNTech (und) deren verbundene Unternehmen (...) von und gegen alle Klagen, Ansprüche, Aktionen, Forderungen, Verluste, Schäden, Verbindlichkeiten, Abfindungen, Strafen, Bußgelder, Kosten und Ausgaben freizustellen, zu verteidigen und schadlos zu halten."

Würdest du an deren Stelle etwas anderes zusagen? Hast du noch nicht mitbekommen, welche Gerichtsurteile vor allem in den USA schon gefällt wurden, weil Richter absurden Argumentationen findiger Rechtsanwälte gefolgt sind? Da wird eine schlimme Krankheit ohne jede wissenschaftlich gesicherte Expertise zur Nebenwirkung einer Impfung erklärt und BionTech & Co zu Millionenzahlungen verdonnert. Alles andere als eine solche Erklärung wäre bodenloser Leichtsinn.

[Holuwir]

Von unabhängigen Wissenschaftlern wird davor gewarnt, dass mit den mRNA-Impfstoffen der Körper anfängt, selbsttätig Proteinspitzen (Spike Proteine) zu produzieren, die vom Körper dann freigesetzt werden können. Über die Atemwege oder sogar direkt über die Haut. Werden diese von ungeimpften, gesunden Menschen aufgenommen, können massive Krankheitserscheinungen erwartet werden.

Was ist dran an dieser Aussage?

In unserem Körper entstehen in den Kernen unserer Zellen an unseren DNA-Molekülen in jeder Minute milliardenfach mRNA-Moleküle. Man nennt sie deswegen mRNA, weil sie wie Boten (engl. messenger) die Baupläne für neue Proteine aus der DNA im Zellkern in die Zelle befördern. An den mRNA-Molekülen entstehen in unseren Zellen Protein-Moleküle. Diese Protein-Moleküle werden nicht etwa ausgeschieden, sondern sie bilden unseren Körper. Die mRNA-Moleküle werden wieder abgebaut.

Durch die Impfung werden nun fremde mRNA-Moleküle in unseren Körper geschleust. Auch an diesen entstehen dem fremden mRNA-Baumuster entsprechende körperfremde Protein-Moleküle. Sofort reagiert unser Immunsystem und bildet Antikörper, die das fremde Baumuster übernehmen, so die fremden Protein-Moleküle erkennen und sie zerstören. Jetzt sind die fremden Proteine verschwunden, aber die Antikörper nach getaner Arbeit noch da.

Der Clou an der Sache ist, dass die eingeimpften künstlichen mRNA-Moleküle Proteine hervorgebracht haben, die den Spikes entsprechen, die das Sars-Cov-2-Virus an seiner Oberfläche trägt. Wenn nun tatsächlich eine Infektion durch dieses Virus erfolgt, erkennen die durch die Impfung bereits vorhandenen Antikörper das Virus an den Spikes und zerstören es.

Zusammenfassend kann man sagen, dass nach der mRNA-Impfung temporär Protein-Moleküle entstehen, die den Spikes des Virus entsprechen und so das Immunsystem zur Bildung von Antikörpern gegen die Coronaviren anregen, die daraufhin die "Spikes"-Proteine umgehend wieder zerstören. Dass diese "Spikes"-Proteine ausgeschieden werden und bei anderen gesunden Menschen dann Krankheitserscheinungen verursachen können, ist eine glatte Lüge, die einzig Angstmache, Verunsicherung und Aufwiegelung der Bevölkerung und damit eine schleichende Unterminierung unserer demokratischen Grundordnung zum Ziel hat.

[Christel]

Ich stimme Holuwir hier in seinen Ausführungen voll und ganz zu. Auch die Wirkungsweise des RNA-Impfstoffs hat er sehr gut erläutert!

Die Menschen werden verrückt gemacht wegen der Nebenwirkungen der Impfungen. Denken wir zum Beispiel an das Hin und Her bezüglich des herkömmlichen Impfstoffs AstraZenika und als Nebenwirkung sehr seltene Thrombosen.
Ungleich höher ist allerdings diese Thrombosegefahr... wenn man an Covid19 erkrankt: https://www.apotheken-umschau.de/krankh ... 25179.html

Bei den RNA-Impfstoffen konnte kein Zusammenhang zwischen Impfung und Blutgerinnsel festgestellt werden:

Den Haag – Die Europäische Arzneimittelagentur (EMA) untersucht die Coronaimpfstoffe von Biontech und Moderna mit Blick auf ein mögliches Risiko von Blutgerinnseln. Bislang sei kein Zusammenhang zwischen Impfungen mit den beiden Vakzinen und dem Auftreten der seltenen Nebenwirkung entdeckt worden, erklärte die EMA heute.
https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/ ... gerinnseln

Ich finde es erstaunlich, dass nicht wenige Menschen das Impfrisiko sehr hoch einschätzen, aber das Risiko der Erkrankung gleichzeitig dermaßen gering achten. Krankheit wird irgendwie als naturgegeben angesehen und dagegen gäbe es auch Hausmittelchen, während die Impfung als etwas Künstliches angesehen wird.

Nur, dass wir heute eine höhere Lebenserwartung haben als frühere Generationen, dass wir manche Krankheiten gar nicht mehr kennen, das ist nicht das Verdienst der Hausmittelchen. Wir verdanken dies u.a. den Impfungen.

Die Menschen werden einfach nicht klug und so wiederholt sich die Geschichte:

In der DDR gab es ab 1960 Massenimpfungen gegen Polio
In Ostdeutschland gab es ab dem Jahr 1960 erste Massenschluckimpfungen mit Lebend-Impfstoff. Die DDR-Gesundheitsbehörden erhielten abgeschwächte Polio-Viren aus der UdSSR, wo der von Albert Sabin in den USA erfundene Wirkstoff weiterentwickelt und patentiert wurde. In der Folge gingen die Fallzahlen von 958 im Jahr 1959 auf nur vier Fälle im Jahr 1961 zurück. https://www.br.de/nachrichten/wissen/im ... an,SNIpFpQ

Trotz Polio-Epidemie: Westdeutsche sehen Impfstoff kritisch
Westdeutschland hatte im Jahr 1961 mit die höchste Polio-Rate in ganz Europa. Es gab - nach Angaben des Paul-Ehrlich-Instituts - 4.600 Erkrankte, über 3.300 Gelähmte und 272 Tote zu beklagen.https://www.br.de/nachrichten/wissen/im ... an,SNIpFpQ

Wer sich gegen Covid impfen lässt, schützt nicht nur sich, sondern auch andere!

Ich persönlich halte die RNA-Impfstoffe für die besseren Impfstoffe und habe mich zweimal mit BioNTech impfen lassen ohne große Nebenwirkungen, jeweils ein paar Tage Druckschmerz an der Impfstelle, nicht schlimm, mehr nicht.

[Holuwir]

Hier stehen sich 2 Fronten gegenüber - aber nur die eine behauptet das sie die volle Wahrheit gepachtet hat.

Das ist ganz schlecht, wenn jemand das behauptet. Es geht immer nur um Fakten, d. h. um die ständige Überprüfung, ob die eigene Meinung mit der Wirklichkeit übereinstimmt.

Wissenschaft lebt von Auseinandersetzungen. Unisono einer Meinung gibt es in der Wissenschaft nicht.

Ja! Dabei kann es aber immer nur um die Bewertung von Fakten gehen, nicht um deren Erfindung. Darüber kann und sollte man trefflich streiten. Aber Fakten muss jeder akzeptieren. Genau damit hat aber deine Seite ein Riesenproblem. Ich habe sie nun mehrfach der Lüge überführt.

"Mit der Untersuchung von Nebenwirkungen geht man sehr gewissenhaft und genau vor. Schon im eigenen Interesse. Nichts wird hinter dem Berg gehalten. Alles wird dabei offengelegt. Die anderslautenden, angeblich geheim gehaltenen Informationen stammen aus den Lügenkampagnen des Verschwörungslagers, dem du offensichtlich so zugewandt bist. "
Glaubt du das wirklich Holuwir?
Im eigenen Interesse?

Siehst du, da geht es schon los. Du sprichst der anderen Seite die Ehrlichkeit der Forschung ab. Nur deine Seite ist ehrlich und deckt die Machenschaften der anderen auf. Das ist keine faktenbasierte Diskussion.

Selten so gelacht! WER haftet denn wenn´s nach den impfungen "schief läuft" - wer?

Und wer haftet, wenn's nach den Nichtimpfungen schief läuft? Wenn die Pandemie immer wieder neu um sich greift, weil zu viele Menschen nach wie vor dafür empfänglich sind und dabei immer neue Mutationen entstehen? "Selten so gelacht" ist übrigens kein sehr stichhaltiges Argument.

Die Impfung(en) verhindert keine Krankheiten oder Übertragungen, sondern sie verhindert die Wahrscheinlichkeit einer schweren Krankheit, an Menschen die zuvor unter bekannten oder unbekannten gesundheitlichen Problemen litten.

Die Impfungen verhindern keine Infektionen. Klar, das Virus kann nicht wissen, ob jemand geimpft ist und es dann nicht befallen. Aber es bekommt es sofort mit der durch die Impfung (oder eine überstandene Covid-19-Erkrankung) bereitstehenden Armada von Antikörpern zu tun, die es ihm sehr schwer machen, sich ordentlich zu vermehren. Erkrankungen und vor allem schwere Erkrankungen können Impfungen also durchaus verhindern.

Der Leiter des Pathologischen Institus der UNI Heidelberg Peter Schirmacher hat 40 Autopsien an geimpften Menschen durchgeführt und schlägt Alarm. Der Chefpathologe schätzt das 30-40 % der Meschen an den Folgen der Impfung verstorben sind.

Das sind Fakten? Bitte um Belege.

Schon in den Staatsmedien gelesen? Gibt es in den öffentlichen Qualitäsmedien - die ja angeblich neutral berichten sollen - überhaupt wirkliche Kritik an den Impfungen oder was damit zusammenhängt ?? Wie - doch nicht?

Kannst du dir gar nicht vorstellen, dass eine gute Sache auch als solche dargestellt werden könnte? Ist für dich Kritik Selbstzweck?

Es war den Pathologen eine ganze Weile verboten, überhaupt Corona - Leichen zu öffnen.

Bitte um Belege.

In Dänemark hat man alle Maßnahmen gegen das böse Virus aufgehoben, Maskenpflich u.s.w. - trotz steigender I. Zahlen.

Das aber sollte nicht hinterfragt oder gar kritisiert werden, da es ja zu deiner Linie passt?